После просмотра на Ютубе Плохого фильма 2012 года ко мне пришла мысль, что культура человечества на данный момент выстроена не с теми приоритетами. В фильме на Ютубе с лёгкостью показывали сцены убийства и драк, но цензурировали сцены секса. Что вдохновило на написание этой статьи.
*Мем еденица значимой для культуры информации. В данной статье предполагает информацию, передающуюся через тексты, изображение, кино, музыку, скульптуру, СМИ, речь и так далее. На основе мемов формируется мораль, на основе морали формируется уголовный кодекс и поведение людей. Мем по Ричарду Докинзу.
*Государство - определенная элита, которая на определенной территории обеспечивает существование определенного общественного договора.
У человечества очень странные приоритеты в цензурировании кадров в фильме: нельзя показывать секс, но можно показывать убийства и расчлененку, что с нашими приоритетами?
Может в этом и есть проблема рождаемости?
Почему в культуре существует табу на показ половых органов, а на показ убийства нет такого табу?
Может потому что цензурировать нам велят законы основанные на подвергнувшейся сбою морали?
Почему в мемах* мы гасим половой инстинкт, но не гасим жажду убивать?
Почему государства позволяют себе устраивать войны, где гибнут миллионы людей, но запрещают устраивать оргии хотя бы на 1000 человек?
Кто хуже или кто лучше: проститутка или военный?
С точки зрения морали сейчас, наверное лучшим является военный, а худшей и порицаемой проститутка. Но если рассматривать факт оторвано от современной морали, проститутка ничего деструктивного не делает, а военный либо наступая, либо защищаясь убивает и сам может погибнуть, а это плохо.
Есть христианское вероучение, где говориться о том, что не убей и не прелюбодействуй. На основе этих и других заповедей сформирована наша мораль, а позже уголовный кодекс. Но! Войн с момента принятия христианства как-то меньше не стало, а желания и возможностей человека заниматься любовью поубавилось. Почему так сложилось?
Наверное, всё по тому, что религия чаще работала цензором там, куда «дотягивались руки», и где случаи происходили чаще, и там, где она была способна регулировать. Религия стала цензурировать и табуировать любовь в различных проявлениях, а войны и насилие не смогла, поскольку суверенам плевать на клир, бога и религиозные заповеди, если король в Средние века или глава современного государства считает необходимым начать войну. Таким образом формировалась мораль много веков, а современный уголовный кодекс основан на этой морали. Поэтому мы имеем меньше мемов основанных на идее секса и больше мемов основанных на идее разрушений.
Надеюсь, вы уловили ход мыслей: христианские заповеди не работают на уровне первых лиц, главы государств могут начинать войны и это не порицается обществом, общество в мемах превозносит войны, а религии только остаётся бороться с инстинктом размножения табуируя секс.
По итогу в 21 веке вышло так, что с точки зрения морали война стала табуироваться в обществе меньше, чем секс и для семьи нормальным стало смотреть по телевизору фильм о войнах и убийствах, а не порно или эротику.
По такому же принципу работает искусство, СМИ, литература, сформировано сознание людей, всё выстроено так, что превозносится военная тема, а табуируется тема любви и секса.
Может быть поэтому в парках, городах и музеях скульптур посвященных сексу меньше, чем скульптур посвященных войнам.
Возможно, этот тренд стал прорисовыватся со времени Римской империи, когда стали появляться монументы завоеваниям в лицах военноначальников и триумфальных арках, а не в монументах и зданиях посвященных богам, как было в древней Греции. Например, в эпоху древней Греции тренда на воспевания войны в культуре было как минимум столько же, сколько и на воспевание секса. На амфорах изображались обнаженные люди и в том числе войны. На Олимпийских играх спортсмены в древней Греции соревновались голыми и устраивали оргии. Существовали праздники, основанные на сексе. Сейчас мы не можем представить моральность этих действий. Где мы повернули не туда?
С точки зрения отношения к сексу и войнам разница в морали между древней Грецией и Римской империей большая, чем мораль у общества Римской империи и общества 20-21 века. Такая маленькая разбежка в морали Римской империи и современности из-за того что современные законы основаны на христианских ценностях зародившихся в Римской империи. А эта мораль основана на кривых трактовках христианских заповедей. Я говорю про трактовку христианских заповедей, а не даю им оценку, что они плохие. Заповеди хорошие, только церковь и общество их восприняли и внедрили криво, с перекосом в пользу нейтрального отношения к войне.
Например, почему с точки зрения нашей морали женщина, которая хочет завести ребенка не может подойти к интересующему её парню с предложением осеменить её? Не просто заняться сексом, а стать отцом ребенка, которого она бы хотела воспитать. Без желания оттяпать половину собственности. Просто потому что этот мужчина ей нравится и от него она хочет ребёнка. С точки зрения нашей морали сейчас это странно, непонятно, но, по сути, в этом нет ничего плохого, если та женщина может ребенка сама воспитать и тот парень не против дать ей своё семя. Да и этот осеменитель-мужчина например мог бы за это получать деньги. В этом прикладной факт идеологии, о которой я пытаюсь написать в этой статье.
Государство - это элита, которая на определенной территории обеспечивает существование общественного договора. И как общественный договор в государстве можно использовать Идеологию приоритета созидания, над разрушением. (ИПСНР)
Но эту мысль кто-то целиком или частично на Западе сообразил и уже внедряет, через движение ЛГБТ. Или это движение существует в отрыве от идей, высказанных в данной статье, но это движение хорошо соотносится с идеями в этой статье.
Если государство это территория, где проживает группа людей с одним пониманием общественного договора, то народ это несколько поколений людей, которые этот общественный договор разделяют, понимают его и признают как верный.
Государства пропадают, когда общественный договор меняется и большая часть людей этот общественный договор не принимает. Но может случиться так, что часть этого народа, часть людей, которые этот общественный договор ещё принимают, могут оставаться и данная часть людей может стараться это государство восстановить.
А народ готов сражаться в войне только за идею, за привлекательный общественный договор.
Правда - это информация в которую мы верим. Но верить можно и в информацию, которая с действительностью не соотносится, поэтому понимание правды может меняться. Когда-то в богов верили и им приносили жертвы, строили им посвящённые храмы, а сейчас бог это мем.
Главная проблема цивилизованного мира это падающая рождаемость. Отсюда, наверное, и все остальные проблемы. Значит, мораль в обществе нужно формировать под решение этой проблемы. Для цивилизованного мира нужно вновь сделать основополагающей идею секса и рождения детей, а идею разрушения чего-то и воин в сознании и морали нужно табуировать. Сейчас же секс табуирован, заменён эрзацем дрочки. Сфера воспитания детей слабо финансируется и воспринимается в обществе, как второстепенная: детские дома и воспитание детей другими людьми ассоциируется с чем-то плохим. Поэтому решением проблемы может быть в:
1. Искусственной матке.
2. В большем количестве именно секса в среде молодых людей фертильного возраста с последующим деторождением. Потому что если секс в молодом возрасте табуировать мы подсаживаемся на эрзац с дрочкой, вместо телесной любви и желания создать детей.
3. Разрешение проституции и перестать табуировать тему передачи в детские дома детей. То есть проститутка беременеет и ребенка обременяющего её она не убивает абортом, а отдает в детский дом. И получает за ребенка этого приличные деньги. Растабуировать проституцию и воспитание детей не биологическими родителями.
4. Создание более совершенной отрасли детдомов и увеличение престижности воспитателя ребенка. Сейчас в детдомах детей просто содержат, как скот, чтобы дорастить до 18 лет.
5. Создавать возможности для жизни в деревнях.
6. Растабуировать секс в среде фертильных людей и настроить общество на поддержку факта рождения детей в промежутке с 13 до 18 лет. Потому что потом у людям не до детей, меняется интерес в жизни и приоритетом становится работа вместо создания семьи. К тому же биологически с возрастом секса хотеться всё меньше и меньше.
Нужно создать следующую структуру жизни общества. Молодые родители от 13 до 18 лет, если хотят, занимаются любовью и рождают детей и общество им не мешает и не порицает, а наоборот поддерживает. Рождение ребенка в молодом возрасте это во-первых природно и естественно, раньше же люди не доживали до 30-40 лет. И в молодом возрасте не нужно думать серьезно о учебе и о работе. Во-вторых большинство людей в молодом возрасте просиживает штаны в школе, когда могла бы заниматься тем чем хочет и на благо общества: постройкой отношений, сексом и рождением детей. Большинству молодых людей в школе та химия и физика и остальные науки не нужны будут никогда в жизни, нужно детей разгрузить от этой никому не нужной обязаловки, нужно перестать заставлять заниматься им не нужной никому ерундой. Учить нужно тех людей, кто хочет и тех, кто способен получать навыки. А если ребенок не способный, то зачем его держать до 16 лет, а потом ещё мариновать в ПТУ, когда он всё равно ничему там не учится и придя на работу учится выполнять свою функцию на работе на ходу и я не пишу ещё о том что большинство людей после получения диплома потом работает не по своей специальности. Сфера образования работает не эфективно. Тем, у кого мозгов хватает только на то чтобы размножаться, тем, кто хочет размножаться, нужно дать возможность размножаться, а тем кто хочет учиться нужно дать возможность учиться, НО НИКОГО НЕ ЗАСТАВЛЯТЬ ЧТО-ТО ДЕЛАТЬ! Но и после 18 лет нужно чтобы не закрывалась окно возможности у человека получить школьное и высшее образование, когда желание появится. Нужно чтобы общество не табуировало этих людей и не называло их глупыми. Образование должно быть бесплатным. Но если родив ребенка молодые родители соображают, что не могут ребенка воспитать, то нужно отдать ребенка в детский дом и поэтому тему детских домов не табуировать, а как важнейшую отрасль для общества развивать.
То есть проблема рождаемости не в сексе, а в том, что воспитывать ребенка в 21 веке стало неудобно из-за сложившейся структуры общества. Сейчас молодого человека маринуют в учебных заведениях до 18-22 лет, а после этого возраста уже не до любви и не до создание семьи чисто биологически! Нужно сделать, чтобы воспитание ребенка в молодом возрасте было простым, дешёвым и приходилось на биологический период, когда этого хочется. Предлагаю это внедрять в общество не за конкретных пару лет, а с шагом в 100-150 лет. Нужно чтобы сменились поколения, чтобы сформировалось мировоззрение.
Нужно поездить по странам менее развитым, где рождаемость выше и нет этики христианства, посмотреть, как дела с цензурированием и табуированием секса обстоят у них, и если их общества никак не табуируют секс, то моя ИПСНР верна и её можно потихоньку внедрять. То есть нужно поехать в Африку, где высокая рождаемость и посмотреть в каком возрасте там люди рожают детей и что делают проститутки со своими детьми, кто воспитывает детей в племени, как выстроена их семья.
Типа в Африке рождений больше, потому что они тупые и бедные. Нет, дело не в бедности, а дело в доступности рождения ребенка и как влияет ребенок на ОЩУЩЕНИЕ достатка в семьи. В Африке если родились 7 детей то, как питался тем, что вырастишь или соберешь, то так этим и питаешься, поэтому ощущения, что стал беднее после рождения ребенка, не появляется. А в Европе сейчас 7 детей нужно кормить с двух зарплат. И когда у родителей появляется хоть один ребенок !ощущение! уровня жизни сильно падает, хоть семья живёт богаче чем в Африке. Нужно чтобы отрасль с рождением для родителей стоила 0 долларов. Нужно чтобы траты на рождённого ребенка и на воспитание ребёнка никак вообще не влияли на !ощущение! состоятельности у родителей.
В мировой и европейской истории было много крови и вряд ли будет новой идеей прекратить её проливать за зря. Но всё равно обществу, на мой взгляд, нужно как-то начать перестраиваться с рельсов потакания насилию и убийствам, на рельсы созидания, любви и размножения. Казалось бы, и в этой мысли нет ничего нового, НО.
С момента, когда христианство начало проникать в общество количество мемов основанных на инстинкте разрушения, то есть на крови, стало большим, чем мемов основанных на инстинкте созидания. То есть наша мораль складывалась на основе того, что церковь могла и не могла табуировать. Церковь табуировала секс, а войны табуировать не могла. Отсюда формируются мемы*, на основе которых появляется мораль, а затем законы и поведение. О этом я тоже выше писал.
Поэтому теперь нужно перестроив мораль у меньшей, но более значимой части общества, стараться перестроить мораль на новый лад у большей части общества. Так можно сделать благодаря созданию мемов на принципах созидания, а не разрушения. Мемы основанные на концепции ИПСНР сейчас есть, но их мало относительно мемов созданных на идее разрушения. А эту ситуацию нужно поменять наоборот. Например сейчас есть картинки, где красиво изображены женщина и мужчина, но смотреть на эту картинку стыдно из-за нашей морали. Но не стыдно смотреть на картину с военным сражением. Порно сайты сейчас для лиц только после 18 лет, а кадры убийств есть в открытом доступе. Нужно сделать наоборот, чтобы кадры и инфа об убийствах была цензурирована рамками 18+, а порно, чтобы так не ограничивалось.
Всё о чём мы можем только подумать и что только представить в !гуманитаристике! люди из предыдущих эпох уже давно придумали, соответственно, нам возможно лишь что-то заново переоткрыть и и дать статус нового хорошо забытому старому. Поэтому сделав какое-то якобы открытие гуманитариям нужно не зазнаваться, а холодно заявить, что додумались очередной раз до того, что уже работало сотни или тысячи лет назад и потом было забытым. И если что-то в работе общества на наш взгляд сейчас устарело, то это якобы старое нужно убирать, а на его место вводить что-то якобы новое, что, по сути, является хорошо забытым старым. Надеюсь, этот тезис вы как читатель принимаете.
В европейской истории было много крови, и вряд ли будет новой идеей желание прекратить её проливать за зря, поэтому обществу, на мой взгляд, нужно начать перестраиваться с рельсов насилия и убийства на рельсы созидания, любви и размножения.
Думаю, идеология ИПСНР была бы применимой и с точки зрения того, что хочет США от России – перестать себя считать центром силы и вести мир в никуда, встроится в глобальную систему и созидать вместо соперничества и войны. Плюс идеологию ИПСНР поддержали бы даже в остальном цивилизованном мире, поскольку все страдают от табуирования секса и нейтрального отношения к насилию в обществе.
Если эту идеологию внедрять, то политикам во всём мире, где происходит вымирание людей, станет, чем заняться следующие лет 200, а может и больше. Политикам можно строить общество основанное не на жажде разрушать-строить империю, а на жажде размножаться и созидать. И делать это через постепенное, поэтапное табуирование насилия и увеличения, усиление значимости культуры секса.
Как это сделать с точки зрения прикладной, я предложу ниже. Но точно не сносить старое, а на месте разрухи строить новое, и точно не клепать бордели и устраивать повсеместное блядство. Это всё уже пробовали и ни к чему хорошему это не привело. Нужно встраивать идеологию ИПСНР в общество на основе того, что сейчас есть, может быть и на основе реформированной или заново придуманной религии, следом формирование и более совершенной морали, возможно и на основе совершенствования законодательства. Только действовать нужно не агрессивно, а созидательно, в этом вся фишка. Нельзя новую идеологию внедрять старыми методами, тогда произойдет ложь и подмена понятий.
Но если всё до чего мы додумались сейчас, было уже давно, значит нужно посмотреть в прошлое. Может быть, то же самое по масштабу, что я предлагаю сейчас, делалось в 18 веке при Петре I в России, когда в застывшем и деградировавшем относительно всего мира обществе разрешили и стали внедрять науку, искусство, обнажённую скульптуру и изображения. Стали перестраиваться через ломку старой морали религиозного общества, табуирующего секс и нейтрально относящегося к насилию, стали перестраиваться к новому обществу с современными на тот момент трендами. Что позволило сделать скачок от захолустной страны до центра крупной империи. Думаю, что-то подобное для цивилизации может позволить внедрение принципов ИПСНР.
Вот допустим, сколько мемов основанных на идеях созидания и любви есть вокруг вас дома или в поселении? Думаю не много. А теперь посчитайте количество мемов, основанных на идеях разрушения. А ведь это пропаганда ценностей, которые неосознанно навязываются, на основе которых работает мораль. Поэтому и в 21 веке наша мораль позволяет действовать как в предыдущие тёмные эпохи, мы думаем и действуем на лад нейтрального отношения к насилию и войнам, а созидания и секса стесняемся и инстинкт размножения подавляем. Проблема глубока настолько, что общество даже не осознаёт, что мозги сформированы в культуре нейтрального отношения к насилию воспроизводя эту тему в мемах вокруг себя.
Но есть силы на планете которые возможно неосознанно, а скорее всего осознанно но для малого числа людей в элите, эту проблему тоже увидели и решили что-то начать делать внедряя идеи симметричные ИПСНР в общество. Наверное, это будут люди из Демократической партии в США, популяризирующие ЛГБТ. Видимо там кто-то до идеи общества построенного не на насилии, а на созидании тоже, но раньше меня, додумался и стал перестраивать планету в этом ключе. Но к принятию движения ЛГБТ есть сопротивление во всём цивилизованном мире, даже в тех же США. Поскольку это хоть и ненавязчивый но слом старой морали с мыслью замены на новую. Да и само движение ЛГБТ в кризисе развития.
Победа тренда ИПСНР случится тогда, когда телезрители станут воспринимать нормальным цензурирование насилия и убийств, а не цензурирование любого вида секса. Сейчас же для нас нормальным считается семьёй посмотреть филь о войне, где главный герой всех убивает, а посмотреть эротику с семьёй аморальная идеей. Даже обсудить вопросы половой зрелости не можем из-за кривой морали, а посоветовать сыну подраться с обидчиком в школе можем.
Сейчас с точки зрения пропаганды в скульптуре солдат это в первую очередь защитник, а не убийца, а проститутка это грязь. В обществе основанном на созидании дела должны обстоять наоборот: проститутка должна быть жрицей любви и обитать в храмах и служить «богам», ассоциироваться со всем хорошим, а солдат с грязью, поскольку убивает. Эти изменения будут маркером того, что в государстве поменяются тренды с точки зрения, кто больше территорий захватит, на тему того, кто больше чего полезного создаст на определенной территории и в чьём обществе будет комфортнее жить.
Как это сделать с прикладной точки зрения? Могу предложить следующие идеи.
Точно не сносить старое, а на месте разрухи строить новое, и точно не клепать бордели и устраивать повсеместное блядство. Это пытались делать в первые годы советской власти и ничего хорошего не вышло.
Что я предлагаю:
1. Элите осознать факт, что у нас выстроены моральные принципы неправильно: для общества инстинкт разрушения менее табуирован, чем тема созидания. Заменить в обществе роль инстинкта разрушения, на инстинкт размножения. Чтобы тема войны и драк подменилась темой секса.
2. Начать заменять в обществе через мемы идеи нормального. Перестать табуировать секс, а начать табуировать насилие и таким образом заменить один инстинкт на другой и воспитать поколение людей, не приемлющих войну и старающихся созидать. Заменить восприятие нормальным агрессивного поведения, на нормальность восприятия сексуального поведения. Чтобы в обществе и между государствами стало нормальным миллионам трахаться, а не убивать. Чтобы с точки зрения морали нормальным стало смотреть семьёй эротику, а не убийства.
3. Возможно, вместо войн нужно начать проводить фестивали секса с большими оргиями. Потому что спорта как-то не хватает. Если между странами возникает напряженность, то собирать где-нибудь в лесу недовольных на границе и заставлять их трахаться, а не убивать миллионы невинных людей. С точки зрения нашей морали сейчас это смешно, странно, но разве не более ужасно убивать тех же людей на фронте? А ведь заметьте, с точки зрения нашей морали сегодня, лучше убить миллион человек на фронте, чем устроить оргию на приграничной территории, где принимали бы участие хотя бы 1000 человек.
4. Перестать табуировать слова связанные с сексом и начать табуировать слова связанные с войной, убийствами и насилием.
5. Перестать табуировать мемы о сексе и начать табуировать по тому же принципу мемы о войне. Поскольку через воздействие этих мемов формируется восприятие добра и зла в обществе. Почему есть иконы, где Христа убивают на кресте, а нет иконы например, где Христа рожают? Наша мораль сейчас запрещает изображать сцены рождения, но ведь убийство Христа хуже его рождения. И по подобному принципу нужно начать детабуировать всё во всех сферах жизни, главное это менять подход основанный на инстинкте разрушать, на подход, основанный на инстинкте созидать. Проблема в том, что сейчас людям это будет тяжело даже осознать.
6. Действуя нужно ничего не сносить, не ломать, не удалять! Это важно, поскольку запрещая, мы оказываем насильственное воздействие. Нужно действовать другим методом. Нужно на основе здоровой конкуренции создать больше мемов основанных на идее созидания.
То есть не разрушать мемы посвященные Второй мировой, а создать столько же или больше мемов на тему созидания перекрывая тем самым тему насилия темой созидания. Пример: памятник миллионам послевоенных браков и рождений с перечислением имён родившихся детей, памятники домам построенным пленными немцами. Говорить эти скульптуры будут о той же теме, но с точки зрения не инстинкта разрушения, а с точки зрения инстинкта созидания. И вот так потихоньку, за столетия добавляя новые мемы перекрыть в обществе тему разрушения, темой созидания. Мемы основанные на теме созидания сейчас есть, но от основной массы мемов такие произведения составляют либо мизер, либо не играют значимой роли в воспитании поколений, не формируют мораль общества, либо табуированы.
7. Перестать через СМИ цензурировать новости связанные с сексом и такими новостями занять нишу новостей рассказывающих о насилии в разных проявлениях. Ведь всем было бы более интересно узнать о первой любви ребенка президента, чем то, что он, например, ударил кого-то.
8. Начать рассматривать историю не столько с точки зрения кнута, а с точки зрения ещё и пряника. Поскольку нельзя территорию захватить грубой силой и грубой силой её удержать. Должны быть какие-то позитивные моменты и на основе этих позитивных моментов выстраивать пропаганду, исторический миф.
Москве хочется обладать тысячелетней историей, которой объективно нет. Но можно попытаться ей заобладать начав трактовать факт завоевания с дополнением момента, что не только, например Иван грозный вырезал весь Новгород, но например, после присоединения начинается (я условно пишу) быстрой рост экономики, увеличивается рождаемость и на Новгород после никто не нападал 100 лет. Поставить памятник отсутствию войн в Новгороде после Ивана Грозного и появлению большого количества церквей. Другой пример, во время Второй мировой погибло 30 миллионов людей в СССР, но например потом удалось полететь в космос и во всём прогрессивном мире нормой стал рабочий день в 8 часов и не более. То есть в контексте Второй мировой памятник космонавтике и 8 часовой рабочей неделе, а не только 30 миллионам убитых.
К чему в итоге это может привести, например боксёрский зал и там после спарринга мужчины идут друг к другу, чтобы лечить, друг друга и в этом никто не видит ничего странного и плохого. В этом есть революционность новой структуры общества и её привлекательность. Только как это перестроить и с какой скоростью эти изменения могут произойти, мне не известно, но как идеология государства, это пойдет.
9. Государство должно быть гарантом того, что мемы никуда не пропадают, а также дезавуируются темы секса и этот инстинкт приходит на замену инстинкту разрушения. Табуируется все, что связано с разрушением, войной и насилием, как до этого табуировали вопросы секса. Либо государство является гарантом того, что тема насилия в мемах остаётся, и хотя бы не табуируется тема секса в мемах. Чтобы у человека в морали и действиях инстинкт насилия вытеснялся инстинктом размножения, чтобы на место инстинкта насилия пришел инстинкт размножения в мемах. И тогда со временем, мемов основанных на теме созидания станет больше мемов на тему разрушений. Перестроится мораль, а за ней уголовный кодекс и поведение людей. Суть, чтобы государство поменяло мораль общества с той, что потакает инстинкту разрушения, на ту, что потакает инстинкту размножения.
10. Предложение своей точки зрения на развитие общества в противовес идеям движения ЛГБТ.
Сейчас законодательство и мораль в обществе основана на тезисе приемлемости насилия и неприемлемости вопросов секса.
Это видно на основании цензурирования в фильмах. Блюрят на ютубе, в кино и СМИ кадры с обнажёнкой и сексом, но не блюрят кадры с избиениями и убийствами. Множество мемов на тему войны и меньше мемов на тему секса.
Может быть именно по тому, что в нашей культуре мемы на тему убийства табуируются меньше, а мемы на тему секса табуируются больше, рождаемость падает, а количество войн не уменьшается.
До появления цивилизации в Европе об этом писать вообще нет смысла, но ведь после, в искусстве Древней Греции, было нормальным везде культивировать тему секса. Были статуи обнаженных женщин и мужчин, дионисские праздники, Олимпийские игры и всё было нормально, а потом, с принятием христианства это всё стало табуироваться.
Но в защиту христианства стоит сказать, что табуироваться стало и человеческое жертвоприношение, но сути это не меняет в том, что христианство стало подавлять инстинкт размножения, залезло в кровати к людям. Да и не только христианство влезало в кровати к людям, этим занимались и другие религии. Ещё христианство стало подавлять насилие внутри общества, но у религии не хватило полномочий, «длинны рук» чтобы дотянуться до регулирования отношений между государствами и войны не прекратились. И через 2 тысячелетия вышло так, что сексуальность религия подавляет по средствам сформированной морали, насилия в обществе почти нет, но не исчезли войны между государствами. Появились мемы о войнах и стало меньше мемов о сексе.
Но если заменить мемы о войнах мемами о сексе мы можем подменить мораль с «хищнической» на «травоядную», а следовательно изменить законы и поведение людей, а за этим, возможно, в демократических обществах и отношения между государствами.
Сейчас в кино с точки зрения морали зрителя является более нормальным показывать убийство и строить фильм на этом моменте, чем строить фильм на теме секса. Государство на законодательном уровне мешает продвижению фильмов основанных на теме секса, и не мешает продвижению фильмов основанных на насилии. Почему так, когда насилие хуже, чем секс? Мешает государство законодательно, а законодательство базируется на морали и этике, а мораль и этика базируются на религии христианство. То есть проблема в законодательстве, а его можно будет поменять в демократическом обществе только с изменением морали, а мораль можно поменять изменив религию, что нереально, она схолостична, поэтому остаётся изменять мемы* вокруг человека. Чтобы мы не уничтожили человечество в ядерном апокалипсисе из-за войны за «чей Крым» или «Палестину» нужно религию убрать на второй план, и популяризировать ЛГБТ повестку. Чтобы поменять мораль общества на ту, что не приемлет насилие и приемлет секс. А демократическое общество не станет одобрять войны и ядерный апокалипсис.
И поэтому, наверное, продвигается прогрессивной частью Западного мира тезис о свободе сексуальных отношений через ЛГБТ, но мир пока не готовый к этой революции, данный тезис принять из-за своей недоразвитости мир пока не может, и воспринимает это новшество в штыки. Но как Наполеон со своей армией нёс идеи Свободы, равенства и братства с буржуазными идеями, так и передовой Запад сейчас во время Третьей мировой идёт на восток с идеями ЛГБТ. А мы реально не понимаем, чего от нас хотят и противимся.
Но если мы начнём культивировать тему секса больше темы насилия и станем цензурировать больше насилия чем секса, то возможно станет больше секса и рождений, и меньше насилия и убийств, в том числе во время войн. Людей станет больше и этими людьми можно будет заселять другие планеты.
Подавление культа сексуальности в обществе можно посмотреть через развитие скульптуры от древнегреческих, к скульптурам времен Римской империи, Средним векам, Новому времени и современности. Скульптура как объект становилась всё менее сексуализированным и более воинствующим и более одетым объектом. От скульптуры обнаженного мужчины, до скульптуры более одетой и к более воинствующей. Думаю изменение тренда началось во время Римской империи, там стали скульптуры одевать и военизировать и там же христианство впервые пришло к статусу государственной религии. К слову палеолитические Венеры были по сути голые с ярко выраженными половыми признаками.
Насилие в мемах почти не табуировано и оно культивируется везде начиная от компьютерных игр заканчивая массовой культурой, музыкой, кино, новостями, пистолетиками-игрушками у детей, обязательной военной службой у взрослых и возможностью государства начинать войны и иметь монополию на насилие. Но почему государство не может взять на себя ещё монополию на секс или взять себе право на рождение детей? Хотя бы для равноправия, как противовес.
После принятия нормы монополии на рождение в государстве становится легальным и моральным существование проституции, в которой нет ничего плохого, если она цивилизованно организована, становится регулируемым использование искусственной матки для рождения детей и всей этой ЛГБТ движухи со сменой пола. Ведь если государство взяло на себя право воевать и убивать, то пускай берет на себя ещё право восстанавливать популяцию, а соответственно право указывать, как и с кем трахаться и рожать. Пускай государство имеет право на регулирование рождаемости. Иначе мы вымираем.
Если перестроить общество на другие рельсы, возможно, мы уберем как функцию возможность появления войн и выйдем на другой уровень гуманизма. То есть государство берет на себя право монополии не только на насилие, но и монополию (или даёт себе право вмешиваться в вопросы секса и рождаемости) на рождение.
Сейчас отчасти представлены оба этих крыла: как монополия на применение силы так и монополия на вмешательство в вопросы брака. Государство только в вопросах секса больше запрещает, чем разрешает. В общем ситуация как в библии. Но если есть искусственная матка, то, например, почему не могут жениться геи? Почему государство не может обеспечить деление имущества между такой парой мужчин?!
Выше написано про геев даже больше как прикол имеющий долю правды, более существенный вопрос почему государство не может заставить женщин рожать, когда общество вымирает (рождаемость падает), и когда государство может заставить мужчин умирать на войне? Как бы в этом заключается идея равноправия между полами. Как бы это будет истинно равноправным моментом . Нужно в конституции прописать, что если мужчина обязан например до 30 отслужить в армии и возможно погибнуть в войне, значит женщина также обязана до 30 родить ребёнка, а за жизнь минимум трёх детей, и тогда включается её равноправное отношение с мужчиной отслужившим или готовым умереть за государство. Такой вот привет феминисткам.
За убийство нужно наказывать не сроком, а тем, что убивший занимается рождением или воспитанием нового человека или двух. То есть за счёт убийцы происходит воспитание нового, другого человека. То есть убийца обеспечивает своим трудом траты на рождение и воспитание нового человека. Оплачивает рождение и жизнь нового человека, а не сидит в тюрьме за бюджетные деньги.
То есть вот это всё вытекает с изменения лишь одной базовой настройки: в обществе должно быть цензурирование мемов насилия, а не секса и рождения. Сейчас мы цензурируем больше мемы на тему секса и меньше на тему насилия, когда лучше бы для общества стала ситуация складываться наоборот.
В данный момент в обществе есть перекос в правах людей, государство может заставить мужчину умереть, но не может заставить женщину родить. А это не равноправно, женщина должна рожать для поддержания популяции или в послевоенное время, когда часть мужчин погибла. И например пока женщина к 27 годам не родила 2 детей, она не будет равна в правах с мужчиной, который отслужил в армии.
Но допустим, если женщина не хочет рожть воспитывать ребенка, то после рождения она может отдать его на воспитание в детский дом и отсюда возрастает потребность в прокачке всей воспитательной отросли. Либо женщина может оплатить рождение и воспитание ребенка другой женщиной и этот ребенок будет считаться на счету той женщины, которая делала оплату. Либо женщина может оплатить создание ребенка в искусственной матке и отдать ребёнка на воспитание в детский дом.
Поэтому тема воспитания, та отрасль слишком важна и не дофинансирована и находится в зачатачном состоянии. Нужны реально развивающие детские сады, чтобы родители, если не хотят или не могут, не занимались воспитание, а это делать могло государство через детсады, школы, сузы или вузы. Чтобы рождение и воспитание ребенка не было обузой. Но и должно быть дано право устраиваться на работу с 13 лет.
То есть, государство должно иметь право не только на насилие в плане возможности убить, казнить, наказать гражданина. Но и государство должно иметь право на рождение, государство должно иметь право насильно заставить родить нового человека. Это право государство должно иметь на основе равноправия между мужчиной и женщиной. То есть мужчина в обществе защитник и государство может его отправить умереть. А женщина рожает детей, её такая функция, и государство семетрично должно иметь возможность заставить её родить, если обществу это нужно. То есть должен быть принят такой закон. У государство должно быть такое право. И нужно ввести стандарт, например что голосовать на выборах могут только мужчины служившие в армии и женщины, родившие ребёнка. То есть права людей ответственных за страну, должны быть в более широком спектре представлены, чем права людей не ответственных за страну. Но если женщина служит в армии, она может иметь право на не рождение детей, соответственно если мужчина рожает и воспитывает детей, то он может иметь право не умирать во время войны. Когда будет работать технология искусственной матки. Так будет справедливо. Либо родить мужчина может не сам и воспитать тоже не сам, а нанять для этого других людей, которые бы родили ему и воспитала бы его ребенка, всё за деньги. Технология искусственной матки поменяет общество очень сильно. С её помощью семья может состоять не только с женщины и мужчины, но и с людей одного пола.
Но государство не может заставлять в мирное время идти из-за перенаселения умирать людей тысячами, соответственно чтобы женщин заставлять рожать, нужны также какие-то нормы и рамки. Например когда рождаемость в поколении женщин определённого возраста ниже нормы, если государству нужны новые люди, то такая норма должна применяться. Например, если коэффициент рождаемости-смертности у поколения женщин 25-30 лет 3.0, и государству больше людей не нужно, то заставлять женщин из этого поколения рожать не правомерно, а если коэффициент смертности-рождаемости 1.0 у этого поколения, то государство может поколение этих женщин заставлять рожать. Но не обязательно заставлять быть инкубаторами и беременеть, эти женщины могли бы оплатить рождение ребёнка в искусственной матке.
Или если государство видит, что в будущем оно не может прокормить какое-то количество людей, то женщин рожающих с коэффициентом 3.0, государство может ограничить в праве деторождения.
Но когда с появлением государственной монополии на рождение у государства появляется право вмешиваться в вопросы рождаемости, появляется потребность в перестройке модели семьи.
Можно ввести как норму, где семья, это может быть один человек, который родил ребёнка с помощью искусственной матки и воспитывает его. Или, например, семьёй назвать однополых людей, которые воспитывают несколько не своих детей. То есть не как приёмная семья, а просто семья. Главное, что люди оплатили рождение человека через искусственную матку или через суррогатное материнство и воспитывают этого человека. Таким образом, родители не те, кто родили, а те кто воспитали. И мы увеличиваем рождаемость без насилия над теми, кто не хочет рожать и воспитывать ребенка.
В мемах уровнять вопросы табуирования темы секса и насилия. Либо изменить полярность: сделать темы насилия табуированными, а темы секса наоборот открытыми.
В обществе перекос на тему восприятия легальности насилия, и не легальности секса. Это оба инстинкта, на которых базируется общество и от которых не избавиться, и в обществе они представлены будут всегда в любом случае. Но сейчас тема секса в мемах табуирована и представлена как андеграунд, а тема насилия разрешения на всех уровнях и является мейнстримом. Как бы люди занимаются сексом и убивают друг друга, но цензурирование и мораль выстроены так, что если проститутка подрочит кому-то, то это как бы стыдно, и наказуемо, и порицается обществом, а когда милиционер бьёт дубинкой по голове и это показывается в СМИ, то это нормально и естественно. Но в большинстве случаев от мастурбации кому-то вреда меньше, чем от удара дубинкой по голове. А у нас общество выстроено так, что удар дубинкой государство разрешает, а подрочить кому-то проститутка легально не может, она тогда сядет в тюрьму, будет порицаться обществом или заплатит штраф.
Возможно проблема рождаемости уходит корнями в вопросы несоответствия уровня морали к современному уровню развития общества. Нынешняя мораль основана на христианской этике, на тех заповедях, которые в христианстве существуют, и которые транслируют в общество большее табуирование секса, чем насилия.
Во времена, когда религия была важной структурой в обществе и формировала моральный облик человечества, проблема воин почему-то не воспринималась, как важная и регулируемая. Воины в заповедях не осуждались, а даже устраивались крестовые походы. Мол, нет заповеди, что если начнёшь войну, то попадёшь в ад. Нормы про не убей были, но не было норм про не начни войну, не показывай насилие по ТВ, не снимай фильмы, где насилие показано как позитивное явление. Поэтому мораль отстала от развития общества и с этим нужно что-то делать, внедряя новую идеологию. Которую я попытался в этой статье предложить. В 21 веке нужно пересмотреть положение о насилии в обществе, скорректировать мораль, и начать цензурировать больше тему насилия в мемах, чем тему секса, поскольку рождаемость падает.
