С тех пор как Илон Маск купил Twitter (теперь X), платформа стремительно теряет пользователей. Уходят как обычные пользователи, так и крупные инфлюенсеры — из-за алгоритмического перекоса, отмены блокировок, ослабления модерации, монетизации экстремистского контента и других причин. Но главное — это осознание: мы не контролируем свои данные и свою аудиторию.
Многие годы соцсети были домом для творчества, общения, культурных мемов и даже построения карьеры. Однако каждый раз, когда платформа закрывается, меняется или деградирует, мы теряем накопленный цифровой капитал. Именно так было с GeoCities, закрытым Yahoo! в 2009 году — миллионы сайтов исчезли, несмотря на усилия интернет-архивистов.
Что, если в следующий раз мы могли бы просто «переехать», не теряя ничего?
Децентрализация — альтернатива власти платформ
В централизованных соцсетях всё завязано на одной компании. Facebook, X, Instagram, TikTok — вы не можете забрать свою аудиторию и «передвинуться» в другое место. Вас удерживают алгоритмами, интерфейсом и замкнутой сетью контактов.
Децентрализация работает иначе. В протоколе ActivityPub, на котором построен Fediverse (федеративная сеть), можно использовать разные клиенты (например, Mastodon, Threads, Lemmy) и при этом общаться с одной и той же аудиторией. Это как электронная почта: вы можете писать с Gmail на Yandex, и всё работает.
Преимущество очевидно: если вам не нравится политика платформы, вы можете уйти — но забрать с собой своих подписчиков и контент. Платформы начинают конкурировать не за аудиторию, а за удобство, безопасность и принципы.
Но есть проблемы
Самая большая — сложность входа. Mastodon, Lemmy и другие клиенты требуют минимального технического понимания: нужно выбрать сервер, разобраться в терминах, понять, как всё устроено. Это не так просто, как зайти на Facebook за 3 минуты.
Вторая проблема — высокая вовлечённость. В Fediverse каждый сервер нуждается в модерации, поддержке, инфраструктуре. Это создаёт нагрузку на сообщества и администраторов. Большинство инстансов живут на пожертвования и время добровольцев.
Вспоминается правило 90-9-1: 1% создаёт контент, 9% взаимодействуют, 90% — просто читают. Это делает устойчивое развитие сложно реализуемым. Особенно если всё держится на энтузиазме и добровольных пожертвованиях.
Есть ли решение?
Сегодня платформы Fediverse пробуют разные бизнес-модели — краудфандинг, подписки, создание кооперативов. Возможно, через несколько лет появятся устойчивые форматы финансирования, как это случилось с WordPress или Ghost. Примеры вроде Resonate (кооператив в музыкальной индустрии) показывают, что коллективное владение и контроль — это возможно.
Но массового спроса на децентрализацию пока нет. Пользователи идут туда, где есть аудитория и «фид». TikTok — полная противоположность идеалам Fediverse, но это не мешает ему расти. Он построен на алгоритмах и пассивном потреблении.
Почему это важно для авторов и сообществ
Тем не менее, создатели контента — блогеры, журналисты, художники, активисты — всё чаще ищут независимость. Для них важно не только донести мысль, но и не зависеть от прихоти модераторов или перемен в политике платформы.
Fediverse — не идеальный инструмент, но он даёт альтернативу. Возможность не начинать с нуля. Возможность самим выбирать правила игры. Возможность строить цифровое пространство осознанно — ради общения, поддержки и развития, а не ради кликов.
И если пользователи действительно хотят более интимных, честных и человеческих сообществ, то, возможно, будущее — за федерацией.
rabotaem.app — о будущем, которое мы создаём сами.
Подписывайтесь на нас в телеграм, чтобы ничего не пропустить.
